Många budskap är svårare än få. Allra tydligast kan du vara om du har en sak att säga och att det enda budskapet är konkret och specifikt. En person som tre gånger hävdar att hon är en begåvad och erfaren trumslagare uppfattas som en skickligare batterist än en person som nämner tre instrument hon bemästrar.
Här hamnar många varumärken i svårigheter, när produkt- eller tjänsteutbudet växer. "Bäst på A" blir till "Allt inom A, B och C" till "Faktiskt halva alfabetet", tills otydligheten gör situationen ohållbar. Och slutligen ser små sub-brands eller helt nya varumärken dagens ljus. Som nykonstruerade skrivbordsprodukter rultar de ut på marknaden för att förtjäna sina målgruppers förtroende.
Men hur vet man om man ska skapa ett "Sub-brand by Brand" eller något helt nytt? Ofta är det förstås lockande att använda en stolt stamtavla med ett starkt modervarumärke för att muta in sin nya position på samma marknad eller på affärsområdet nästgårds. Men hur dessa varumärkes relation inbördes påverkar varann beror på en rad faktorer.
Hur starkt är modervarumärket på den nya produktens marknad?
Är produkterna relaterade till varann och kan komplettera varandra i samma erbjudandepaket?
Är målgrupperna (delvis) gemensamma? Vill de förknippas med varann? Åt båda hållen?
Är endera varumärke mer premium och riskerar att påverkas av en inriktning mot mer volym/budget?
Experimentera. Hur skulle respektive lösning (brand/sub-brand) se ut? Tydlighet och styrka?
Ibland är det nästintill omöjligt att avgöra vilken väg som är bäst. Det går förstås att understryka eller tala mer tyst om släktskap mellan olika varumärken och med lite förnyelsebudget och fingertoppskänsla går det att låta varumärken glida in i varann, över tid. För att ta till vara så mycket värde som möjligt ur ett varumärke, gäller det bara att inte förvirra.
Du är, som sagt, en sjuhelvetes begåvad trummis. Dessutom kan ditt alter ego sjunga och riffar gärna loss på elfiol.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar